TW: transfobi, cis-norm, homofobi och allmänt provocerande idioti
Jag vill börja med att be om ursäkt för att jag gräver upp en gammal zombie, men jag personligen hade inte mött på sagda zombie förrän idag när en facebook-kontakt i medhåll länkade in den i mitt flöde. Jag blev så provocerad att jag kände mig tvungen att skriva av mig.
Det handlar om denna debattartikel från GP, publicerad 2012 och uppdaterad i juni 2015. Skribenten ondgör sig över ordet ”hen” och argumenterar i flera led varför ordet är inte bara onödigt men till och med skadligt för både samhället och dess invånare. Texten är undertecknad John Järvenpää som uppger sig vara en ”partipolitiskt obunden skribent [som] arbetar med ungdomar med neuropsykiatriska funktionshinder”. Stackars de barnen, säger jag bara.
Men det är inte bara John som tycker såhär – många av tankarna och argumenten han (jag kan nog med gott samvete anta att John definierar sig som en ”han”) slänger sig med dyker upp allt som oftast när ordet ”hen” ska avhandlas av hobbytyckare utan nämnvärd insikt i ämnet.
Och här sitter jag med bara katten att ventilera frustrationen med – och kom då på att jag ju faktiskt har en blogg som en gång skapades just i ändamål att ventilera frustration över människors idioti.
Så här kommer mina främsta synpunkter på Johns högst ofräscha text:
1. ”Det vettiga vore därför, såsom det förr sett ut, att låta barnen själva välja sina lekar (och reagera om de går överstyr; även det gjordes i mycket större uträckning förr än idag). Inte att med påtvingade medel tvinga dem att ikläda sig obekväma roller.”
Påtvingandet är ju det som redan sker. Tjejer ska leka tjejlekar och killar killlekar. Med normerna som har rådit ges inte mycket utrymme för barnen att laborera med andra lekar än de normativa.
2. Samkönade par _kan_ få barn. Varför skulle det vara förljuget att upplysa barn om det? En stor del av dem kommer faktiskt att leva I samkönade relationer i framtiden, så det är vettigt och viktigt att detta går fram.
3. En studie från 2011 visar att 30% av Sveriges trans-ungdomar lider av självmordstankar. Det anses vara en direkt följd av omgivningens oförstående. Så att det skulle vara skadligt för barn och ungdomar att få info om och förståelse för könsöverskridande identiteter är i sig ett skadligt hittepå.
4. Ingen är ute efter att ”sudda ut de olikheter som berikar livet”. Det diskursen handlar om är att låta olikheterna ta plats och komma till uttryck utan att trängas undan när alla ska passas in i trånga könsmallar som kanske inte passar dem. Alla ska alltså få utrymme att vara sig själva och själva välja hur de vill uttrycka sin könsidentitet. Raka motsatsen till att sudda ut olikheter, alltså.
5. Inget av detta talar emot att traditionellt ”kvinnliga” och ”manliga” egenskaper värderas och att människor som arbetar i tex vården ska få skäligt betalt. Snarare är det ett steg på vägen dit. Skillnaden är bara att män också kan vara omvårdande, och kvinnor kan vara modiga ledare. Det handlar om att vidga synen på vad som är ”normalt”.
6. Så jäkla härligt att han kände sig tvungen att avsluta med ett upphöjande av Mannen och vikten av att dennes plats i samhället återupphöjs till sin rättmätiga nivå. Var detta slutpoängen med hela dravlet?
7. Denna krönika var nog bland den värsta oinsatta och transfoba smörja jag någonsin läst. Den gav mig ont i magen. Tack och hej leverpastej!
